TAND TỐI CAO CÔNG BỐ 10 ÁN LỆ MỚI: ĐỊNH HƯỚNG XÉT XỬ VỚI NHỮNG VỤ ÁN PHỨC TẠP

TAND tối cao vừa công bố thêm 10 án lệ mới nhằm hướng dẫn các tòa án trong việc áp dụng pháp luật trong xét xử từ ngày 1.2.2026. Trong đó, nổi bật là án lệ số 75/2025 về xác định tội danh trong các vụ việc sử dụng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản.

VỤ ÁN “CHIẾC TÚI XÁCH Ở QUÁN BAR”: TIN ĐỒN TRỘM CẮP, TÒA ÁN QUA TIN LỪA ĐẢO

Một vụ án nổi bật liên quan đến chiếc túi xách để quên tại quán bar ở Đà Nẵng đang thu hút sự chú ý. Theo hồ sơ, tháng 2.2021, Hong Chun Kun đến một quán bar ở TP.Đà Nẵng, gặp ông Kang Chan Jun. Khi thấy ông Jun đang trò chuyện, Kun tiếp cận chiếc túi xách của ông để trên bàn. Với ý đồ chiếm đoạt, Kun cùng người phụ nữ ngồi cạnh là Nhung đã giả vờ hỏi để lấy đồ rồi sau đó lấy túi xách.

Trong túi có tiền Việt Nam đồng, điện thoại, ví nhỏ cùng giấy tờ trị giá khoảng 11,6 triệu đồng. Kun lấy điện thoại và tiền rồi vứt bỏ số còn lại. Sáng hôm sau, ông Jun phát hiện mất túi xách và báo công an. Quá trình điều tra, Kun khai nhận hành vi trộm cắp, tiêu thụ tài sản.

Tòa án ban đầu xác định Kun phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, tuyên phạt 12 tháng tù và trục xuất ra khỏi Việt Nam sau khi thi hành xong án.

Trong quá trình xét xử phúc thẩm, Viện KSND TP.Đà Nẵng giữ quan điểm rằng hành vi của Kun là trộm cắp, còn tòa sơ thẩm xét xử sai luật. Sau đó, TAND cấp cao tại Đà Nẵng đã xem xét lại và đưa ra quyết định quan trọng.

TỪ LỪA ĐẢO ĐẾN TRỘM CẮP: PHÂN ĐỊNH HÀNH VI PHẠM TỘI

Tòa cấp cao phân tích rõ ràng rằng tại thời điểm lấy túi xách, ông Jun không giao quyền quản lý cho ai. Hành vi của Kun là giả danh, dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt tài sản mà không có sự đồng ý của chủ sở hữu. Hội đồng xét xử nhận định, việc chị Nhung lấy giúp túi do hiểu sai là không đủ để coi hành vi của Kun là lừa đảo. Thay vào đó, đây là hành vi trộm cắp vì Kun đã ra tay lấy cắp một cách lén lút, chủ sở hữu không hay biết cho đến sáng hôm sau.

Kết quả, tòa quyết định sửa án, tuyên Kun 12 tháng tù về tội trộm cắp. Đồng thời, tòa cũng nhìn nhận rõ nhân thân của bị cáo có nhiều tiền án về hành vi tương tự và thể hiện thái độ xem thường pháp luật, nên không chấp nhận đơn kháng cáo giảm nhẹ hình phạt.

ÁN LỆ GÓC NHÌN PHÁP LUẬT: KHI NGƯỜI GIAO TÀI SẢN KHÔNG GÓI QUẢN LÝ

Một trong những điểm đáng chú ý của án lệ mới là chủ sở hữu tài sản không trông coi hay quản lý, cũng như không ủy quyền cho người khác giữ gìn tài sản của mình. Trong trường hợp bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để thuyết phục người khác tin vào mối quan hệ thân quen, giao tài sản cho họ, rồi sau đó chiếm đoạt, thì hành vi này phải bị xử lý là trộm cắp tài sản theo quy định của pháp luật.

Dựa trên các quy định pháp luật, tòa án nhấn mạnh rằng trong những tình huống này, hành vi của bị cáo rõ ràng là chiếm đoạt tài sản một cách lén lút và gian dối, cần bị xử lý nghiêm minh. Án lệ này nhằm làm rõ hơn nữa vai trò của việc xác định chính xác tội danh cho các vụ việc có nhiều điểm tương đồng trong thực tiễn xét xử của các tòa án.

Lời khuyên từ các chuyên gia pháp luật là, khi người sở hữu không giao quyền quản lý cho người khác, việc bị cáo dùng thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt sẽ được coi là hành vi trộm cắp rõ ràng, cần xử lý bằng các hình phạt đúng pháp luật để đảm bảo tính nghiêm minh trong pháp chế.