ĐẠO DIỄN LÊ MINH VỤNG ÁN TẬN ĐÁY VÌ HÀNH VI CƯƠNG ĐOẠT TÀI SẢN
Chiều 3.6, Tòa án nhân dân khu vực 4 TP.HCM đã mở phiên sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Lê Minh, 50 tuổi, còn gọi là đạo diễn Lê Minh, cùng Trần Quốc Thắng, 45 tuổi, tài xế riêng của ông Minh, với cáo buộc về tội cưỡng đoạt tài sản. Trước đó, các bị cáo bị cho là đã thực hiện hành vi tạt sơn, mắm tép và uy hiếp tinh thần con nợ trong tháng 9.2024.
Trong phần thẩm vấn, Nguyễn Lê Minh phủ nhận hoàn toàn cáo trạng, kêu oan và cho rằng hành động tạt sơn, mắm tép chỉ mang tính “giận dữ nhất thời”, không liên quan đến việc đòi nợ.
TÁC ĐỘNG KHÔNG CHỊU ĐƯỢC & HÀNH ĐỘNG CỰC ĐOAN
Theo nội dung vụ án, mối quan hệ giữa ông Minh và bà P.T.Q.C bắt đầu từ năm 2016 sau một lần gặp gỡ tại sự kiện. Khi đó, bà C., 55 tuổi, kinh doanh rượu ngoại, giới thiệu các dự án cho ông Minh làm đạo diễn. Quá trình quen biết, bà C. còn mượn của ông Minh tổng cộng 800 triệu đồng không lãi để mở rộng kinh doanh. Đến cuối năm 2021, do ảnh hưởng của dịch COVID-19, kinh tế gia đình bà C. khó khăn, không thể trả nợ, khiến ông Minh khởi kiện đòi nợ.
Ngày 26.1.2024, tòa án xác nhận bà C. phải trả ông Minh 730 triệu đồng. Tuy nhiên, do bà C. không có tài sản tại địa phương và không còn cư trú ở đó, Chi cục Thi hành án đã ủy thác việc thi hành đến quận Tân Bình. Dù bà C. cam kết trả nợ sau nhiều lần, đến hạn cuối cùng bà vẫn không thực hiện nghĩa vụ.
Vào chiều 4.9.2024, Nguyễn Lê Minh đã yêu cầu tài xế Thắng mua sơn và tự chuẩn bị mắm tép rồi cùng nhau đến nhà bà C. Đến nơi, ông Minh đã tạt sơn và mắm tép vào nhà, trong khi ông Thắng không rõ lý do.
SỰ THẬT VỀ HÀNH ĐỘNG TẶT SƠN – KHÔNG CÓ Ý ĐỊNH ĐÒI NỢ
Tại tòa, Nguyễn Lê Minh phủ nhận cáo trạng, khẳng định mối quan hệ bạn bè thân thiết gần 20 năm với bà C., giúp đỡ bà trong cuộc sống. Ông Minh trình bày rằng trong giai đoạn khó khăn do dịch, ông đã hỗ trợ bà C. trả dần nợ, nhưng do bà không chi trả đúng hẹn nên phải khởi kiện.
Về lý do tạt sơn, mắm tép, ông Minh khai: “Bị cáo chịu áp lực, dồn nén trong thời gian dài. Bị cáo bị bệnh hiểm nghèo, không kiểm soát được hành vi của mình. Tôi tạt sơn chỉ để xả giận, chứ không nhằm mục đích đòi tiền. Nếu bà C. có ý định trả nợ thật, thì ngày 5.9.2024 bà đã trả rồi chứ không cần tạt sơn.” Kết quả giám định của Phòng Kỹ thuật hình sự Công an TP.HCM cho thấy, trước và sau hành vi tạt sơn, mắm tép, Nguyễn Lê Minh không có liên lạc đe dọa nào.
Hết sức đặc biệt, cả hai bị cáo đều không thừa nhận hành vi phạm tội của mình. Sau khi hội ý, hội đồng xét xử quyết định hoãn phiên tòa để triệu tập bị hại, nhằm làm rõ các vụ việc và đảm bảo tính khách quan trong xét xử.