CHỦ TRƯƠNG CẤM ĐÀO TẠO BÁC SĨ VÀ CỬ NHÂN LUẬT: NÊN HAY KHÔNG?

Các ý kiến trái chiều về quy định mới trong đào tạo y khoa và luật ở Việt Nam đang thu hút sự chú ý của dư luận. Trong bối cảnh nhiều đề xuất về việc chỉ một số trường được phép đào tạo các ngành đặc thù này, câu hỏi đặt ra là: liệu chính sách này có thực sự phù hợp nhằm nâng cao chất lượng giáo dục, hay đang gây ra những hạn chế không cần thiết?

TỪ CHỦ TRƯƠNG ĐẾN THỰC TIỄN: SỰ CẦN THIẾT CỦA VIỆC CHỐNG TRẠN TRUYỀN ĐẠO

Phó thủ tướng thường trực Nguyễn Hòa Bình đã đề cập đến việc không cho phép các trường đại học không chuyên đào tạo bác sĩ và cử nhân luật. Cụ thể, chỉ những trường y mới được đào tạo bác sĩ, còn các trường có khoa luật sẽ không được phép đào tạo cử nhân luật, mà chỉ dạy như một môn thể thao phối hợp, không đi sâu vào chuyên môn. Theo ông, ngành y đòi hỏi chuẩn đầu ra cao, gắn liền với thực hành tại bệnh viện, đội ngũ giảng viên chuyên sâu và hệ thống kiểm định chặt chẽ. Hiện cả nước có 34 trường đào tạo ngành y, với các tiêu chuẩn và mức phí khác nhau, việc chuẩn hóa là cần thiết để đảm bảo chất lượng nhân lực trong bối cảnh nhu cầu chăm sóc sức khỏe gia tăng.

ỦNG HỘ VỀ VIỆC CHẤN CHỈNH NGÀNH Y

GS-TS Trần Diệp Tuấn, Chủ tịch Hội đồng trường ĐH Y dược TP.HCM, ủng hộ chủ trương này và nhấn mạnh rằng ngành y cần được đào tạo tại các trường có đủ điều kiện. Ông cho biết, nhiều trường thiếu cơ sở thực hành, giảng viên hay thiếu hụt, dẫn đến chất lượng đào tạo bị ảnh hưởng lâu dài. Ông nhấn mạnh: “Các sinh viên y cần học nền tảng lý thuyết vững chắc để trở thành bác sĩ thực thụ, chứ không chỉ thực hành mà không có cơ sở khoa học. Việc này giúp chuẩn hóa đầu ra, giảm thiểu rủi ro trong điều trị.” Ngoài ra, ông cũng cho rằng chính sách này phù hợp với xu hướng quốc tế, khi các nước phát triển thường tập trung đào tạo y khoa tại các trường chuyên biệt, có hệ thống tiêu chuẩn rõ ràng, qua đó nâng cao năng lực cạnh tranh của Việt Nam trên trường quốc tế.

Tiến sĩ-Bác sĩ Diệp Bảo Tuấn, Giám đốc Bệnh viện Ung Bướu TP.HCM, cũng đồng tình và nhấn mạnh tính đặc thù của ngành y cần độ chuẩn cao, có đội ngũ giảng viên và cơ sở thực hành đạt tiêu chuẩn. Ông cảnh báo: “Y là nghề có nguy cơ cao, sai sót nhỏ cũng có thể gây hậu quả nghiêm trọng. Chỉ đào tạo tại các trường uy tín, truyền thống sẽ giúp cung cấp đội ngũ bác sĩ đạo đức, kỹ năng rõ ràng, giảm thiểu rủi ro và đảm bảo an toàn cho bệnh nhân.” Ông cũng nhận định xu hướng quốc tế đang hướng tới hệ thống đào tạo y khoa tập trung, chuyên biệt, đây cũng là bước tiến nhằm đưa Việt Nam hội nhập tốt hơn với các tiêu chuẩn y tế toàn cầu.

TRÁI CHIỀU VỀ HƯỚNG ĐÀO TẠO CỬ NHÂN LUẬT

Về lĩnh vực luật, quan điểm của nhiều chuyên gia thể hiện sự đồng thuận về việc siết chặt quy định đào tạo. Tiến sĩ Nguyễn Quốc Anh, Phó hiệu trưởng Trường ĐH Công nghệ TP.HCM, khẳng định rằng ngành luật cũng cần những tiêu chuẩn cao về đội ngũ giảng viên, cơ sở thực hành và hệ thống kiểm định rõ ràng. “Chỉ những trường đủ điều kiện mới mở ngành luật, nhằm hạn chế đào tạo tràn lan, đảm bảo nguồn nhân lực có chất lượng,” ông nói. Theo ông, chính sách này giúp nâng cao uy tín cho hệ thống giáo dục, bảo vệ lợi ích của sinh viên và xã hội.

Tuy nhiên, ý kiến trái chiều cũng nảy sinh từ các chuyên gia đào tạo. PGS-TS Bùi Anh Thủy, Trưởng khoa Luật Trường ĐH Văn Lang, đề nghị cần một quá trình đánh giá, tổng kết hoạt động đào tạo luật của các cơ sở trong vòng 5 đến 10 năm, rồi mới quyết định. Theo bà, không thể dựa vào danh xưng “trường luật” để đánh giá chất lượng, vì nhiều cơ sở có khoa luật đã đạt tiêu chuẩn đào tạo liên tục các trình độ cao như thạc sĩ, tiến sĩ, và đã qua kiểm định chất lượng tốt. Quan điểm này nhấn mạnh sự minh bạch, dựa trên kết quả thực tế về đào tạo và năng lực để xây dựng hệ thống vững mạnh hơn.

Trong khi đó, PGS-TS Đỗ Văn Dũng, nguyên hiệu trưởng Trường ĐH Sư phạm Kỹ thuật TP.HCM, gợi ý việc duy trì đa ngành có thể linh hoạt hơn. Ông cho rằng, nhiều trường lớn, đa ngành vẫn có thể đào tạo liên ngành tốt, miễn là đảm bảo chất lượng. Thay vì cấm, nên có cơ chế chuyển đổi phù hợp để các trường đủ điều kiện vẫn tham gia đào tạo luật, y tế hoặc các ngành đặc thù khác.

Chung quy lại, các ý kiến đều hướng tới mục tiêu nâng cao chất lượng giáo dục đại học, bảo vệ lợi ích người học, đồng thời yêu cầu sự minh bạch, chuẩn mực rõ ràng trong công tác đào tạo các ngành đặc thù. Một điều rõ ràng là xu hướng tập trung đào tạo tại các trường có đủ năng lực sẽ giúp nâng cao chất lượng nguồn nhân lực, hướng tới mục tiêu hội nhập quốc tế trong tương lai.