KHI CHỮ KÝ GIA MẠO, AI CHỊU TRÁCH NHIỆM Trong vụ án gửi tiết kiệm 1,1 tỷ đồng biến mất bí ẩn tại Trung Quốc

MỘT KHOẢN TIỀN 1,1 TỶ ĐỒNG BẤT NGỜ BƠI MẤT KHỎI TÀI KHOẢN NGÂN HÀNG

Theo tờ Sina, anh Hứa, sinh năm 1980, cư trú tại thành phố Bình Lương, tỉnh Cam Túc, Trung Quốc, làm nông nghiệp, đã mở thẻ tiết kiệm tại Ngân hàng Nông thôn – Thương mại Bình Lương. Thẻ của anh không đăng ký dịch vụ gửi tin nhắn thông báo biến động số dư, và tất cả các thông tin về thẻ và mật khẩu đều do chính anh quản lý.

Vào cuối tháng, anh vay 400.000 NDT (khoảng 1,5 tỷ đồng) tại chính ngân hàng này. Khoảng 15 ngày sau, khoản vay được giải ngân vào tài khoản cá nhân của anh. Trong ngày, anh rút 100.000 NDT tiền mặt và yêu cầu ngân hàng chuyển phần còn lại là 300.000 NDT sang tài khoản công ty liên kết cũng mở tại ngân hàng này.

Tuy nhiên, hai năm sau, trong quá trình kiểm tra sổ sách của công ty, anh Hứa mới phát hiện khoản tiền 300.000 NDT đã chưa từng được chuyển đến công ty. Khi kiểm tra tài khoản cá nhân, anh tá hỏa khi nhận ra tiền đã biến mất.

Tra cứu lịch sử giao dịch, anh phát hiện số tiền 300.000 NDT đã bị rút theo hình thức tiền mặt tại quầy vào chiều hôm sau khoản vay giải ngân. Điều kỳ lạ là, anh Hứa khẳng định chưa từng tự ý thực hiện giao dịch rút tiền này.

CHIỀU GIÁM ĐỊNH VỤ VIỆC CHỮ KÝ BỊ GIẢ MẠO, NGÂN HÀNG PHẢI CHỊU TOÀN BỘ TRÁCH NHIỆM

Ngân hàng khẳng định chính anh Hứa là người thực hiện giao dịch rút tiền, đồng thời cung cấp phiếu rút tiền kèm chữ ký “Hứa” làm bằng chứng xác nhận. Ngân hàng lý giải rằng họ đã xử lý đúng quy trình nghiệp vụ theo quy định của Ngân hàng Trung ương, và cáo buộc anh Hứa có hành vi gian dối.

Trong quá trình xét xử, tòa án đã ủy thác cho một trung tâm giám định chữ ký tư pháp tiến hành so sánh mẫu chữ ký “Hứa” trên phiếu rút tiền với các mẫu ký trước đó của anh Hứa trong hồ sơ vay vốn. Kết quả cho thấy chữ ký trên phiếu rút tiền không phù hợp, không trùng khớp với chữ ký của anh Hứa trong hồ sơ, chứng minh rằng chữ ký này là giả mạo.

Các chứng cứ của ngân hàng bao gồm phiếu rút tiền không có video giám sát tại quầy hay dữ liệu hệ thống nào chứng minh người thực hiện giao dịch là chủ tài khoản của anh Hứa. Tòa nhận định rằng khi gửi tiền, các bên hình thành hợp đồng gửi tiền hợp pháp, ngân hàng có nghĩa vụ bảo đảm an toàn tài sản và thực hiện kiểm soát chặt chẽ khi chi trả.

Tuy nhiên, ngân hàng đã chi tiền mặt dựa trên một chữ ký giả mạo mà không có các bằng chứng xác thực khác. Hành động này phạm luật trong việc bảo quản và chi trả tiền gửi.

Kết quả, tòa án tuyên ngân hàng phải bồi thường toàn bộ số tiền mất, gồm gốc 300.000 NDT cùng lãi suất phát sinh, tổng cộng khoảng 332.700 NDT (hơn 1,2 tỷ đồng) cho anh Hứa. Ngân hàng không chứng minh được việc thực hiện giao dịch hợp lệ hay có cung cấp chứng cứ hình ảnh rõ ràng, khiến họ phải chịu trách nhiệm hoàn toàn trong vụ việc này.