Người đàn ông mất hơn 15 tỷ đồng trong vụ gửi tiền qua “đầu tư bảo hiểm” không lường trước được hậu quả

NĂM 2023, ông Chu, sinh sống tại thành phố Ninh Ba, tỉnh Chiết Giang, đã nhận khoản tiền đền bù giải tỏa nhà đất lên tới 4,1 triệu NDT (khoảng 15,4 tỷ đồng). Với số tiền lớn như vậy, ông đặc biệt cẩn trọng trong cách sử dụng vốn. Không có kinh nghiệm về đầu tư tài chính và không muốn mạo hiểm, ông quyết định gửi toàn bộ vào ngân hàng.

Tuy nhiên, tại quầy giao dịch, nhân viên ngân hàng đã giới thiệu nhiều hình thức gửi tiền và tập trung nhấn mạnh một phương án có lãi suất lên tới 4,1% mỗi năm, cao hơn so với gửi tiết kiệm thông thường. Tin rằng đây chỉ là hình thức gửi tiết kiệm kỳ hạn có lãi suất hấp dẫn, ông Chu đã ký các giấy tờ theo hướng dẫn của nhân viên mà không đọc kỹ nội dung. Một năm sau, khi có nhu cầu rút tiền để mua nhà, ông nhận ra tài khoản của mình chỉ còn khoảng 180.000 NDT (hơn 670 triệu đồng). Ban đầu, ông nghĩ đó là lỗi hệ thống, yêu cầu ngân hàng kiểm tra, nhưng kết quả cho thấy không có sai sót kỹ thuật nào.

Sốc với khoản tiền còn lại, ông Chu hỏi ngân hàng về nguyên nhân, thì nhận được câu trả lời bất ngờ: toàn bộ số tiền 4,1 triệu NDT đã được chuyển vào một sản phẩm bảo hiểm sinh lời và số dư trong tài khoản chỉ là khoản lãi tạm ứng của năm trước, còn tiền gốc vẫn nằm trong hợp đồng bảo hiểm và chưa đến kỳ rút. Ngân hàng giải thích rằng ông đã tự nguyện tham gia vào sản phẩm này, và bộ hợp đồng đã có đầy đủ chữ ký, dấu vân tay của ông Chu như bằng chứng.

Ông Chu cho biết chưa từng nhận được thông báo nào về việc số tiền gửi sẽ chuyển sang đầu tư bảo hiểm, cũng không có ý định tham gia bất kỳ sản phẩm bảo hiểm nào. Nhân viên ngân hàng chỉ giới thiệu về lãi suất cao mà không giải thích rõ về tính chất của sản phẩm, cũng không cảnh báo rủi ro hay thời hạn khóa tiền. Đặc biệt, sau khi khoản tiền ban đầu đáo hạn, ngân hàng tiếp tục tái đầu tư vào cùng sản phẩm mà không thông báo hay xin ý kiến của ông.

Phía ngân hàng khẳng định mọi giao dịch hợp pháp và dựa trên nguyện vọng tự nguyện của khách hàng, cung cấp đầy đủ hợp đồng ký kết. Trong khi đó, phía công ty bảo hiểm lại phản bác rằng họ chỉ tiếp nhận tiền theo thỏa thuận của ngân hàng, không có quyền hoàn tiền tự ý cho khách hàng. Việc hai bên liên tục đùn đẩy trách nhiệm khiến ông Chu rơi vào thế khó, không thể tiếp cận số tiền thuộc quyền sở hữu của mình.

Sau nhiều lần tranh cãi không đi đến hồi kết, ông Chu đã khởi kiện ngân hàng cùng công ty bảo hiểm ra tòa. Tòa án tỉnh Chiết Giang nhận định, hành vi của nhân viên ngân hàng có thể vi phạm nguyên tắc minh bạch trong hợp đồng, do đã gây nhầm lẫn giữa gửi tiết kiệm và hình thức đầu tư bảo hiểm. Theo quy định của Bộ luật Dân sự Trung Quốc, nếu một bên cố tình che giấu thông tin quan trọng gây thiệt hại cho bên kia, họ phải chịu trách nhiệm bồi thường.

Vì lý do này, tòa cho rằng ông Chu không được giải thích đầy đủ về sản phẩm cũng như rủi ro liên quan, có quyền yêu cầu tuyên vô hiệu hợp đồng do hiểu lầm nghiêm trọng. Tuy nhiên, hợp đồng vẫn có chữ ký của ông cùng các căn cứ hợp lệ khác. Vì ông Chu có năng lực hành vi dân sự đầy đủ và đã ký hợp đồng mà không đọc kỹ, tòa cũng xác định một phần trách nhiệm thuộc về ông.

Kết quả sau cùng, tòa án tiến hành hòa giải, yêu cầu ngân hàng hỗ trợ ông Chu chấm dứt hợp đồng với công ty bảo hiểm mà không phải bồi thường thiệt hại. Việc này giúp ông Chu có thể lấy lại phần lớn số tiền của mình trong thời gian sớm nhất.