DƯ LUẬN GÂY CHÂN TRỜI VỀ VỤ ÁN 6 CỰU CHIẾN BINH: TÒA ÁN BÁC TOÀN BỘ KHÁNG CÁO, VẪN KIÊN ĐỊNH KẾT TỘI

Sau nhiều năm tranh cãi và các lần xét xử, ngày 30.6, TAND tỉnh Lâm Đồng đã tuyên án phúc thẩm lần 3 về vụ án gây tranh cãi liên quan đến 6 cựu chiến binh. Tòa đã giữ nguyên các án sơ thẩm, bác bỏ toàn bộ kháng cáo kêu oan của các bị cáo.

NHIỀU ĐIỀU KHIẾN VỤ ÁN NÁO LOẠN ĐẦY MÀU MỰC TỐ TỤNG NHƯNG KHÔNG THAY ĐỔI BẢN CHẤT

Theo phán quyết, bị cáo Đỗ Mạnh Hùng (63 tuổi) bị tuyên 7 tháng tù, còn 5 bị cáo khác gồm Ngân Xuân Dũng, Vũ Tất Đắc, Hoàng Văn Sằn, Nguyễn Nam Thái và Cao Minh Điến đều bị xử 6 tháng tù cùng tội hủy hoại rừng. Mặc dù các bị cáo tiếp tục khẳng định không phạm tội, song hội đồng xét xử vẫn dựa vào hồ sơ, chứng cứ để tuyên họ có liên quan đến hành vi chặt phá rừng nhằm lấy đất trồng keo gây quỹ cho Chi hội Cựu chiến binh thôn 6. Tòa cũng thông báo những thiếu sót về thủ tục, như việc tài liệu trong hồ sơ chưa được lập đúng quy định, nhưng vẫn khẳng định điều này không làm thay đổi bản chất vụ việc.

THAY ĐỔI KIỂM SÁT VIÊN TRƯỚC PHIÊN XỬ DÙ CHỦ TỌA CÓ THÔNG BÁO

Trong phần thủ tục ngày 29.6, chủ tọa tòa thông báo quyết định thay kiểm sát viên H.T.H.L bằng kiểm sát viên Trần Văn Toàn, theo đề nghị của các bị cáo. Các bị cáo cho biết bà Hồng Thị H L từng tham gia kiểm sát điều tra vụ án năm 2015 – 2016 khi vụ án thuộc thẩm quyền của tỉnh Đắk Nông cũ. Họ lo ngại việc thay đổi này sẽ ảnh hưởng đến tính khách quan của phiên xử.

BẢO CHỨNG KHÁNG CÁO VÀ ĐỀ NGHỊ XÉT XỬ CÁO BỊ CÁO KHÔNG PHẠM TỘI

Trong các phiên làm việc, các luật sư, đại diện Hội Cựu chiến binh Việt Nam đều khẳng định các bị cáo không phạm tội. Đại tá Trịnh Văn Khải, nguyên Chánh văn phòng Viện Kiểm sát quân sự Trung ương, nhấn mạnh rằng động cơ của các cựu chiến binh là vì mục đích hoạt động cộng đồng, trồng keo gây quỹ để hỗ trợ Hội chứ không nhằm tư lợi cá nhân. Hội cũng nhiều lần kiến nghị các cơ quan cấp cao xem xét lại vụ án nhằm đảm bảo công lý.

TỒN TẠI NHIỀU NGHI VẤN VÀ KIẾN NGHỊ GIÁM ĐỊNH MỚI

Trong quá trình tranh luận, các luật sư và các chuyên gia pháp luật nêu nhiều vấn đề liên quan đến chứng cứ và kết luận giám định. Một số cho rằng kết luận của Bộ Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn năm 2022 không đủ căn cứ để kết tội, vì diện tích thiệt hại được xác định bởi các cơ quan khác như Chi cục Kiểm lâm thị xã Gia Nghĩa chỉ khoảng 0,4 ha, trong khi kết luận của cơ quan Nhà nước khác lại xác định lên đến gần 1ha và thiệt hại nặng hơn. Luật sư Võ Văn Thêm và Nguyễn Thị Kim Vinh đặt câu hỏi về việc tòa sơ thẩm không xem xét kỹ các chứng cứ này, làm rõ tại sao tòa vẫn giữ quan điểm buộc tội các bị cáo dựa trên kết luận trước đó của ông Huỳnh Văn Triệu, dù đã bị Tòa án cấp cao tại TP.HCM bác bỏ.

PHẦN ĐẶC BIỆT: CÁC BỘ CHỨC NĂNG ĐỀ NGHỊ GIẢI VỤ ÁN KHÁC BIỆT

Trong phần tranh luận, các luật sư và đại diện Hội Cựu chiến binh đã nhấn mạnh rằng động cơ của các bị cáo là vì mục đích cộng đồng, không có ý làm thiệt hại rừng. Đồng thời, họ đề nghị tòa tuyên các bị cáo không phạm tội, dựa trên các chứng cứ mới được Bộ Nông nghiệp giám định xác nhận không thể xác định rõ ranh giới, diện tích rừng thiệt hại. Các bên cũng chỉ ra vụ án kéo dài hơn 11 năm, nhiều lần bị hủy bỏ và trả lại điều tra, thể hiện sự khó khăn khi chứng cứ và thực tế khách quan mâu thuẫn nhau.

Dù đã qua nhiều lần xét xử sơ thẩm, phúc thẩm và giám đốc thẩm, các cựu chiến binh vẫn kiên trì khẳng định sự vô tội và tiếp tục gửi đơn đề nghị xem xét lại vụ án nhằm bảo vệ danh dự và quyền lợi của mình.